Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Aalsmeer |
| Datum | 21 februari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Nee.
Ik ben geen voorstander van belasting. En ook geen onderscheid. Het versterkt de concurrentiepositie van andere landen. Men zal niet minder vliegen, maar juist via andere landen zoals belgie en duitsland gaan.
Hiermee los je het probleem dus niet op. Sterker nog; maken mensen onnodige kilometer naar nabij gelegen landen en wordt ook nog eens de kas van BV buitenland gespekt. Daarnaast zal dit leiden tot de ondergang van de Nederlandse luchtvaart. Dit zal een dramatisch effect hebben op de werkgelegenheid in Nederland.
lachende derde: Belgie, Duitsland, Zweden, Polen (die hebben als ambitie de grootste airport van EU te hebben).
Als je dit doet, doe dit in europees verband, zodat je een gelijkspeelveld behoudt. Alhoewel de Emiraten de lachende derde zullen zijn.
Laten we investeren in innovatie, waarin we in Nederland goed zijn. Inzetten op de fabricage van SAF.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Nee.
Luchtvaartmaatschappijen zouden graag slots op andere bestemmingen in willen zetten. Maar door de afwezigheid van een passend alternatief (bv. de trein) is dit nog niet mogelijk volledig af te bouwen.
Belasting is wederom de oplossing niet, zorg voor investeringen en beschikbaarheid en betrouwbaarheid (op tijd vertrekken) van treinen voor de ''korte'' afstanden.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Nee.
Er zal niet minder gevlogen gaan worden, verwachtingen is juist de enorme groei. Omliggende landen spelen hier handig op in. Het is eten of gegeten worden/ de dood is een ander zijn brood. en juist met het Brood; daar spelen onze buurlanden (+Polen en Zweden handig op in).
Het verhogen van belastingen zorgt er voor dat men niet meer voor Nederland kiest omdat Nederland simpelweg te duur is. Het lost NIKS op aan het C02 probleem. in tegenstelling. Met het faillisement van KLM, zullen alle Nederlanders meer stops moeten maken, en daarom om moeten vliegen.
De afwezigheid van KLM betekent ook vertrek van multinationals uit Nederland. En daarmee grote impact op de BV Nederland. Onder de streep zal de schatkist leger worden. Het terugdraaien van deze beslissing is niet mogelijk.
Het innen van belastingen zet het bestaansrecht van KLM op het spel. Lost niks op aan de duurzaamheidsdiscussie (in tegenstelling zelfs).
Daarnaast is men niet consistent in zijn beleid met andere vervuilende sectoren zoals cruises, scheepvaart. Deze zijn veel vervuilender.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Nee.
Er moet helemaal geen belasting tarieven geheven worden, als dit niet op modiaal of i.i.g. Europees niveau afgesproken is, en daarbij ook gelijke hoogte van belastingen. Belasting in elke vorm verslechtert de nederlandse concurrentiepostie. En daarmee zetten we het voortbestaan van KLM op het spel. Leidend tot vertrek van multinationals uit Nederland en veel werkelozen. Aangezien dit ver door werkt in de gehele keten. van Tourisme, tot industrie, tot logistiek en bedrijvigheid. Het gaat Nederland keihard raken
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Nee. Geen belasting heffen.
Transfer passagiers helemaal uitsluiten van vliegbelasting.
Zij zullen blijven vliegen, alleen zullen dan via andere landen gaan. Denk hierbij aan Duitsland, Zweden, Belgie, UK.
Dit draagt niks bij aan de C02 reductie. Nederlandse luchtvaart kan niet voorbestaan, zonder transfer passagiers. Dit betekent een fallisement van KLM, werkeloosheid, en inkomsten derf voor BV Nederland. Aangezien KLM een grote duit in het zakje doet voor BV Nederland.