Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 24 februari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Uitgangspunt moet sowieso zijn dat de vliegbelasting fors omhoog gaat. Dus in die zin ben ik groot voorstander van verhoging van de vliegbelasting op lange vluchten. In aanvulling daarop: wat mij betreft voor zowel de korte vluchten (immers treinen en auto als alternatief beschikbaar) als voor de lange vluchten de vliegbelasting verhogen; korte vluchten binnen Europa zouden verboden moeten worden als vervoer over land met auto en/of trein of ander OV mogelijk is. Tenzij sterfgeval in familie of in aantoonbare noodgevallen.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Uitgangspunt moet sowieso zijn dat de vliegbelasting fors omhoog gaat. Dus in die zin ben ik groot voorstander van verhoging van de vliegbelasting op korte vluchten. In aanvulling daarop: wat mij betreft voor zowel de korte vluchten (immers treinen en auto als alternatief beschikbaar) als voor de lange vluchten de vliegbelasting verhogen; korte vluchten binnen Europa zouden verboden moeten worden als vervoer over land met auto en/of trein of ander OV mogelijk is. Tenzij sterfgeval in familie of in aantoonbare noodgevallen.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Uitgangspunt moet sowieso zijn dat de vliegbelasting fors omhoog gaat. Dus in die zin ben ik groot voorstander van verhoging van de vliegbelasting op zeer lange vluchten. In aanvulling daarop: wat mij betreft voor zowel de korte vluchten (immers treinen en auto als alternatief beschikbaar) als voor de (zeer) lange vluchten de vliegbelasting verhogen; korte vluchten binnen Europa zouden verboden moeten worden als vervoer over land met auto en/of trein of ander OV mogelijk is. Tenzij sterfgeval in familie of in aantoonbare noodgevallen.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Nee, geen differentiatie nodig in deze zin. Vliegen moet gewoon peperduur worden zodat de vervuiler zich bewust is van de enorme negatieve impact op gezondheid, natuur, klimaat, etc. Het slaat helemaal nergens op dat iedereen vliegen zo normaal vindt. Het is ongelooflijk smerig, en de vlieg-sector doet nagenoeg niks significants om de uitstoot te verminderen. Veel te veel greenwashing (en dat is ook al een aantal keer zo vastgesteld door onder andere de Reclamecode Commissie. Niet vliegen moet de norm worden. Dan is het maar elitair, nou en. Iedere actie die helpt bij het verminderen van het aantal vliegbewegingen is noodzakelijk. We hebben geen asielcrisis maar een klimaatcrisis. Die zou uitgeroepen moeten worden en er zou naar geacteerd moeten worden door de overheid en alle Nederlandse bedrijven. Ongeacht wat de EU wel of niet aan regelgeving vaststelt. Tijd voor verandering en actie! Overigens: overstappers in Nederland die hier slechts landen, overstappen en weer doorvliegen zouden dubbel zo zwaar belast moeten worden. Kappen met die onzin. Draagt niks wezenlijks bij aan onze economie, en richt alleen maar schade aan voor natuur, mens, gezondheid en klimaat.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Niemand moet worden uitgezonderd van vliegbelasting. Als je het systeem zo eerlijk mogelijk wil maken dan is dit de oplossing: aantal vliegkilometers x prijs per kilometer x factor (waarbij 'factor' de relatieve uitstoot meeweegt: korte vluchten met een relatief hoge uitstoot per gevlogen kilometer hebben bijvoorbeeld niet de standaard factor 1,0 maar een hogere factor op basis van de ernst van de uitstoot (die factor mag exponentieel zijn zodat korte nutteloze vluchten maximaal worden ontmoedigd). Geen enkele categorie (ook de zeer lange vluchten niet) zou een factor lager dan 1,0 moeten hebben. En besteed het op deze manier ontvangen geld dan ook eens direct aan natuurontwikkeling, vergroten biodiversiteit, natuurbehoud, uitbreiding Natura 2000 gebieden, nieuwe natuurgebieden creëren en de landbouw helpen over te stappen naar biologisch / regeneratief, etc. Vliegen zou zo duur moeten worden dat het aantal vluchten vanuit Nederland en via Nederland jaarlijks met 10 a 20% daalt. Vliegen moet zoveel mogelijk worden teruggedrongen totdat de sector echt stil en uitstootvrij kan vliegen.