Differentiatie vliegbelasting

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Tilburg
Datum	13 februari 2025

Vraag1

Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.

1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?

Het zou moeten gaan over wat mensen op de lange termijn willen bereiken. Dat is voor mij belangrijk en dus eerst mijn principes op basis waarvan ik binaire antwoorde ga geven:
a. De vervuiler betaald: Het milieu is van ons allemaal en niet zomaar aan mensen of bepaalde groepen om te misbuiken.
b. .., recht evenredig: Meer CO2 uitstoten is meer betalen: Wij hebben uiteraard geen recht om te stellen dat wij in het kleine Nederland maar een klein deel van de rotzooi op wereldschaal veroorzaken, mag ik hopen. Het westen vervuilt de boel al het langst zonder enige notie te nemen van de gevolgen en is dan ook het eerst aan de beurt om werk te maken van beperken van milieu schade.
c. …, zonder het gelijk speelveld te veel te verstoren: We moeten onszelf uiteraard niet uit de markt prijzen. Als het gevolg is dat een producent net over de landsgrens of gewoon elders gaat produceren en daar dezelfde vervuiling blijft creëren dan schieten we daar niets mee op, integendeel.
d. …, of er alternatieven beschikbaar te hebben: Je kunt wel zeggen dat je minder moet reizen maar er moet wel een alternatief zijn, trein, elektrische auto etc.
e. … en naar vermogen: Dat men in het minder bedeelde deel van de VS nog wat terughoudend is en dito stemt is heel misschien ergens nog wel te begrijpen maar in NL is het minder bedeelde deel van de bevolking rijker dan in de VS. Erg irritant dat het waanzinnig rijke deel van de VS het minder bedeelde deel voor zijn karretje spant om zich verder schaamteloos te verrijken. Vliegen is mijns inziens echter een luxe product, ik wil graag naar Spanje maar naar in Nederland of België is ook prima. Jaren gekampeerd dicht bij huis.
Als je regeert en niet enkel reageert (we hebben al genoeg crises waarover we struikelen en er komen er meer aan) dan zou je een extra verantwoordelijkheid moeten voelen, voor je naasten, voor je wijk, voor je land en voor de wereld. Als je jouw mensen niet kunt overtuigen om het goede te doen dan moet je jezelf geen bestuurder of regeerder noemen.

Op basis van bovenstaande, m.n. principe a, b, c (vluchten vertrekken dan vanuit buurlanden) e (maar vliegen is sowieso een luxe product wat mij betreft) is het antwoord op vraag 1 = Nee.

Vraag2

Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.

2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Juist op korte trajecten zijn er voor veel bestemmingen prima alternatieven en is het bijzonder dat door overheidsbeleid, vliegen dan goedkoper is.

Ja dus, zie principe d

Vraag3

3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Je kunt het zien als solidariteitsbelasting, principe e maar a t/m d weegt dan voor mij zwaarder. Solidariteit met mensen die geen geld hebben om hun huis te verduurzamen lijkt me wel weer op zijn plaats en effectief.

Nee dus.

Vraag4

Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.

4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?

De wereld wordt gewoon complexer en verandert steeds sneller, lastig maar daar gaat echt niemand iets aan veranderen of we moeten terug willen naar het stenen tijdperk. Een overheid zou zaken, waar mogelijk, moeten versimpelen en niet ingewikkelder moeten maken door specifieke voordeeltjes uit te delen voor hun eigen achterban. Dan moet je niet het land willen regeren maar dan heb je gewoon een lobby voor je eigen achterban. Het regeren moet je dan aan anderen over laten.

Gewoon CO2 kgr vanwege de vlucht / aantal passagiers x tax per kgr CO2. Hoe moeilijk kan het wezen of je moet cadeautjes willen uitdelen voor je eigen specifieke achterban.
Typisch zo’n regel waardoor de uitvoering moeilijk zo niet onmogelijk wordt gemaakt en er dus weer niets gebeurt.

Nee dus

Vraag5

De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.

5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?

Als door belasting op transferpassagiers NL airliners (groot geworden doordat we een handelsland zijn) kleiner worden en diens concurrenten groter worden zonder op lange termijn een positief netto effect op de CO2 uitstoot, integendeel, dan moet je je wel 2 keer bedenken.
Dus wel gewoon vlot beginnen met verhogen van vliegbelasting maar terughoudend als het te veel onze concurrentie positie aantast. We zijn wel goed maar niet gek. Wij zijn geen eiland anders kunnen we net zo goed meteen de helft van ons inkomen inleveren, en moeten we dus daar in de EU afspraken moeten maken voor transfer- en intercontinentale vluchten en tot die tijd uitzonderingen toestaan.

Ja, vanwege principe c, maar enkel om serieuze aantasting van eerlijke concurrentie te beperken.