Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 23 februari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Yes, because the environmental impact is heaver than with shorter flights.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Yes because they are alternative sustainable modes of transport - so they are unnecessary extra emissions. Currently based on their pricing and taxing system, there is absurd situations where flying to the neighboring county is cheaper than a train in many situations - this shouldn't be the case. Ideally, the taxation is redistributive from the polluting aviation industry to the more sustainable public transport (i.e., railway and bus networks).
Additionally, I would define the very short flights as all flights under 1000 km. I frequently travel from Amsterdam to Barcelona, and this is perfectly doable in a day (12hours train, but currently often double the price for flights). So, I
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Yes because as for question 1, the environmental impact is higher the longer the flight.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
The European countries should be taxed higher because there are good alternative modes of transport available within Europe and the average income per capita is higher. Based on the latter argument, also flights to other Global North countries like Australia, New Zealand, Canada, the US, and Japan should be taxed higher (in relation to average income).
For all other countries, flights should be taxed based on their distance (the longer, the higher the impact).
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
No, there should be four aspects:
1) Private jets should be taxed way higher than other flights because they have intensively higher emissions per capita.
2) Business class should be taxed higher than economy class (because they take more space, thus higher environmental impact)
3) There should be a frequent flyer levy (see report here: https://stay-grounded.org/frequent-flying-levy/) to disencourage frequent flyers which have the higher impact per capita.
4) Also transfer passengers should be taxed, as they equally pollute and otherwise change to even longer flight transfers. Especially, Schiphol is a trans-continental hub for flights.