Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 16 februari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Nee. Totaal absurde beredenering. Er is geen goedkoop gelijkwaardig alternatief. De concurrentie uit omringende landen en het midden oosten zullen gretig gebruikmaken van deze scheve prijs verhouding en reizigers doen om laten vliegen om deze belasting te omzeilen.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Nee. Als er echt naar CO2 uitstoot en geluidsoverlast gekeken wordt van bijvoorbeeld de trein, waarbij de bouw van het spoor, de trein en overige infrastructuur, zo’n gigantische CO2 footprint geeft nog voordat er een trein rijdt, dat het break even point vele jaren in te toekomst ligt. Totale zinloze belasting dus. Dan stappen we in de auto.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Nee. Er dient een eerlijk en gelijkwaardig speelveld te zijn tussen luchtvaartmaatschappijen wereldwijd en deze tax zorgt alleen voor het kapot maken van onze luitvaart en KLM, waarbij het merendeel van de reizigers richting Brussel of Düsseldorf rijden om vanuit daar naar de rest van de wereld te vliegen. Daarmee wordt ook Schiphol als hub van waaruit vele directe verbindingen zorgen voor een goed investeringsklimaat voor bedrijven. Deze zullen zich dan in de buurt van een ander vliegveld gaan vestigen. Ongelooflijk kortzichtig en dom is dit.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Geen enkel land of bestemming zou een extra belasting opgelegd moeten krijgen. Binnen de EU zitten we vast aan bilaterale verdragen, dit geldt ook voor N. Amerika en andere continenten.
Zoals ik al eerder zei, een vlieg Tax op lange afstanden is een oneerlijk, onzinnig en dom initiatief omdat andere maatschappijen en landen de hub functie van Schiphol overnemen. Die liggen gewoon in de EU of midden oosten. Wij als passagiers zullen via een omweg toch wel blijven vliegen of verhuizen mee met de bedrijven die wegtrekken.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Deze belasting is totaal onzinnig. En geen belasting voor toestellen van onder de 4000kg (waar een groep zakenjets onder vallen) helpt natuurlijk de reislustige rijken en parlementsleden die even per privé vlucht goedkoper naar hun bestemming vliegen. Daarnaast zal een belasting geen ander gedrag aanmoedigen maar juist de mensen wegpesten naar andere luchthavens. Een korte vlucht (belast) naar Warsaw om daarna onbelast met LOT naar Singapore te vliegen omdat rechtstreeks (wat CO2 lager is) veel duurder is door de overheidsbelasting op lange afstanden. De ambtenaren die dit soort wetgeving verzinnen zijn ronduit dom te noemen en maken de economie kapot!