Differentiatie vliegbelasting

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Utrecht
Datum	24 februari 2025

Vraag1

Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.

1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?

Vliegen moet in het algemeen veel duurder worden én vooral ook ontmoedigd. Het maakt daarbij niet uit of het een lange of korte vlucht is. Als je verder vliegt en meer uitstoot, dan mag je meer betalen. Dus kies voor een toeslag per kilometer of staffel. Belangrijk daarbij is wel dat de eerste 500km het meeste moet worden belast.

Vraag2

Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.

2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Vooral de KORTE vluchten binnen Europa moeten onbetaalbaar worden. Er is geen enkele noodzaak om met vliegtuig naar Parijs, berlijn, londen of welke stad in Europa te vliegen, want er is een alternatief (of die moet zsm gemaakt worden).
Voor lange afstandsvluchten is geen alternatief en de prijs daarvan is hoog, enkele tientjes meer voor een dergelijk ticket zal niemand ervan weerhouden het vliegtuig te pakken. Dit geldt wel voor Europese vluchten waar je ook als overheid een alternatief voor kunt gaan bieden, of tenminste voor kunt ontwikkelen. Ja, internationale vluchten mogen duurder, maar vooral vluchten is voor een weekendje weg ergens in Europa of een zakelijke vergadering. Dit moet echt stoppen! Ik zou nog verder willen gaan: Als er een alternatief is met trein dan moeten de vluchten verboden worden.

Vraag3

3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Nee, de vraagstelling is dus andersom. Vooral de korte vluchten moeten veel meer belast worden. En van al dat geld kunnen dan de treinverbindingen worden ontwikkeld in Europa.

Vraag4

Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.

4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?

Het uitgangaspunt is helemaal verkeerd. Het lijkt nu te gaan of het alleen maar om afstanden en zelfs landen gaat. Het gaat er primair om of er een alternatief is. Wil je vliegden naar een plek die ook met een alternatief te bereizen is? Je betaalt dan een extreem extra hoog tarief. Ontmoedigen dus! Dan heb je de landen/gebieden waar je niet naartoe kunt met alternatief. Houd het daarbij heel simpel en bereken per kilometer een bedrag. Prima als je daar een staffel op toepast om het eenvoudiger te maken. Er is geen enkele noodzaak om keuzes te maken op gebieden of landen, dit is totaal niet relevant, het gaat om de hoeveelheid km die je aflegt en daarbij maakt het niets uit waar je naartoe vliegt. Het is totaal niet ongewenst als bepaalde gebieden of landen in een ander tarief vallen. Het is ongewenst en ook niet uit te leggen als je keuzes maakt op landen of gebieden ipv aantal km. De CO2 uitstoot is bij bepaalde gebieden toch ook niet anders dan bij andere gebieden?

Vraag5

De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.

5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?

Transfervluchten moeten hoger worden belast, veel hoger. Vliegen incl transfer is in Europa nu goedkoper dan een rechtstreekse vlucht. Je maakt meer km en betaalt minder. Dit moet echt verboden worden.
Uitzonderlingen zijn totaal niet nodig. Simpel: per vlucht een tarief per km of per staffel. In Europa is het tarief 3x zo hoog dan buiten europa. Heel makkelijk en eenvoudig en ook goed uit te leggen.