Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | dhr. J Louter |
|---|---|
| Plaats | HAARLEM |
| Datum | 25 februari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Ja....20% van de vluchten vanaf Schiphol veroorzaken 80% van de CO2 emissie. Hier gaat het om de afstand van de gehele vliegreis inclusief tussenstops. Het mag niet lonen om veel overstappen te hebben en daarmee lagere belasting.
Ik zou wel werken met een km-emissietarief...die kan bij lange vluchten lager zijn, maar door de grotere afstand gesommeerd wel een hogere belasting opleveren.
Naast de absolute emissie is ook de impact van de emissie van belang
Op grotere hoogte hebben de broeikasgassen een groter effect. Bij langere vliegreizen wordt vaak hoger gevlogen.
Daarnaast veroorzaken vliegtuigen naast CO2 emissies ook uitstoot die op lokaal niveau impact hebben (geluid, fijnstof, luchtvervuiling). Dat zou ook in de belasting verdisconteerd kunnen worden.
Gaarne de belasting wel beschikbaar maken voor ontwikkelen alternatieven voor de korte afstand met minder emissie
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Bij een korte vliegreis is de uitstoot per kilometer hoger. Op grotere hoogte hebben de broeikasgassen een groter effect. dus bij kortere afstanden zou dit een
Ik zou wel werken met een km-emissietarief...die kan bij korte vluchten hoger zijn, maar door de kleinere afstand gesommeerd wel een lagere belasting opleveren dan bij lange vluchten
Daarnaast veroorzaken vliegtuigen naast CO2 emissies ook uitstoot die op lokaal niveau impact hebben (geluid, fijnstof, luchtvervuiling). Dat zou ook in de belasting verdisconteerd kunnen worden. Het aandeel van lokale impact is bij de kortere vliegreizen groter (80% van het aantal vluchten).
Gaarne de belasting wel beschikbaar maken voor ontwikkelen alternatieven voor de korte afstand met minder emissie
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Ja....20% van de vluchten vanaf Schiphol veroorzaken 80% van de CO2 emissie. Hier gaat het om de afstand van de gehele vliegreis inclusief tussenstops. Het mag niet lonen om veel overstappen te hebben en daarmee lagere belasting.
Gaarne de belasting wel beschikbaar maken voor ontwikkelen alternatieven voor de korte afstand met minder emissie
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Pas hier mee op. Het is volgens mij heel duidelijk vast te stellen wat de gemiddelde vliegafstand is tussen luchthavens.
Daar zou je staffels voor kunnen maken, maar ik zou de clusters die binnen een staffel vallen qua geografisch ligging niet te groot maken. Las Vegas is veel verder dan New York bijvoorbeeld.
Het moet ook niet lonen om vanuit Duitsland of België te vliegen om zo de vliegafstand te verkleinen en in een ander tarief te vallen.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Om innovatie in de luchtvaart te stimuleren kan het vliegen met een modern "zuinig" vliegtuig een optie zijn. De belasting zal daarom niet alleen op de afstand, maar ook op de daadwerkelijke emissie van het vliegtuigtype zelf moeten zijn gebaseerd. Net als bij brandstofauto's is gedaan....lagere belasting bij zuinige auto's.
Met het oog op de vervuiler betaald zou je met een quotum per persoon per jaar of voor je hele leven kunnen werken. Een soort bonus-malus.....hoe meer je vliegt hoe meer malus en hoe minder je vliegt hoe meer bonus.....Het quotum is idealiter wel persoonsgebonden. Dus als bedrijven mensen uitzenden dan hangt het quotum niet aan het bedrijf.