Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Groningen |
| Datum | 14 februari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Lang vliegen moet duurder zijn dan kort vliegen. Eerlijk belasten stimuleert zuinig gedrag. Net als benzine belast je vliegen met belasting op o.a. brandstof. Dan bedenkt een reiziger vanzelf, dat onnodig ver reizen meer kost en zinloos is qua kostenbesparing.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Zodra er een alternatief aanwezig is, moet die de voorkeur krijgen en dus goedkoper worden dan vliegen. Zonder belasting op kerosine zal vliegen kunstmatig goedkoper zijn, maar als alles even zwaar belast wordt, is o.v. vervoer altijd goedkoper en minder vervuilend dan vliegen. Een globale CO2 belasting zal dat aantonen.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Vliegen was in de jaren 90 veel duurder dan nu, dus dat is geen probleem. De vervuiling wordt niet meegenomen in de belasting nu - waardoor de kosten voor de schoonmaak van de planeet altijd bij de overheid komt te liggen - en dus zijn wij inwoners uiteindelijk de betalers van de rekening van o.a. KLM, Schiphol, Tata Steel. Dan moeten zij nu gaan betalen als de veroorzakers van heel hoge kosten voor onze samenleving.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Nee, geen uitzonderingen op voorhand vastleggen, dat kan altijd nog in de toekomst, als het noodzakelijk is
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Privévluchten zijn onnodige zeer vervuilende luxe van extreem rijke burgers, wat de samenleving onnodig zwaar belast - die moeten verboden worden of zo duur gemaakt, dat niemand ze meer kiest