Contourennota intrekking Spreidingswet
Reactie
| Naam | B.M. Rijvers |
|---|---|
| Plaats | Velserbroek |
| Datum | 20 april 2025 |
Vraag1
Waarop kunt u reageren?Er kan worden gereageerd op de gehele contourennota. U wordt specifiek uitgenodigd om te reageren op de volgende vragen:
• Welke elementen die genoemd worden leveren volgens u een belangrijke bijdrage aan de realisatie van de opvangopgave?
• Heeft u concrete suggesties om bepaalde elementen nader te concretiseren en praktisch vorm te geven?
• Zijn er andere elementen die missen of voorziet u nog andere belangrijke knelpunten?
1. Wat een belangrijke bijdrage levert aan de realisatie van de opvangopgave is het in stand houden van de spreidingswet.
2. Concrete suggesties voor concretisering en praktische vormgeven: vraag input van deskundigen
3. Ik mis een onderbouwing, een risico-analyse en feiten.
De uitkomst waar het beëindigen van de spreidingswet naar streeft, lijkt alleen gebaseerd op wensen en behoeften, niet op feiten.
Is er al een evaluatie geweest van de effecten van de spreidingswet? Welke aspecten daaruit geven aanleiding de wet gedeeltelijk alweer stop te zetten? Met welke cijfers kan de minister aantonen dat het stopzetten niet tot maatschappelijke problemen leidt? En met welke toont de minister aan dat deze overgebleven mensen zonder spreidingswet aan huisvesting komen?
De nu nog geldende spreidingswet heeft natuurlijk voor wrijving gezorgd maar uiteindelijk zijn veel gemeenten er toch mee aan de slag gegaan en zijn er plaatsen gecreëerd. Het rumoer over het opheffen van de wet heeft vooral energie gegeven aan mensen die tegen vluchtelingen zijn, ongeacht hun recht op opvang. Het risico is daardoor vrij groot dat bij het opheffen van de spreidingswet deze mensen zich gesteund voelen en ook de statushouders die een woonplek hebben gevonden gaan wegpesten.
Op welke manier heeft de minister rekening gehouden met deze situatie? Met welke middelen gaat de minister de bevolking beter informeren zodat men begrijpt dat een statushouder bewezen recht heeft hier te verblijven? Op welke manier zal de minister de statushouders en hun omgeving, wijk, buren, collega's en anderen beschermen tegen geweld van vreemdelingenhaters en hoe wordt hierop gehandhaafd?
Wat gebeurt er als de wet blijft bestaan, wat als die deels wordt ingetrokken? Welke regeldruk is te verwachten? Op welke kosten moet worden gerekend en wie draagt die? Met welke (overheids)organisaties is de intrekking besproken en wat was de visie? Wat zijn de risico's? Wat zijn de punten waarop gemeten wordt of de intrekking het gewenste effect heeft?
Al met al zie ik meer redenen om de spreidingswet niet in te trekken dan wel. Zonder nadere onderbouwing en betere uitwerking is onvoldoende duidelijk gemaakt waarom en hoe dit een betere uitkomst zal hebben dan de spreidingswet laten bestaan zoals die nu is.