Wijziging van de Grondwet ter invoering van constitutionele toetsing

Reactie

Vraag1

Naar mijn mening voegt het voorstel nauwelijks iets toe. De Nederlandse grondrechten overlappen immers met het EVRM en het Handvest Grondrechten van de EU waar rechters wel aan kunnen toetsen. Wil Nederland daadwerkelijk de rechtsbescherming van de burgers verbeteren is meer nodig, zoals
* rechters moeten niet automatisch besluiten van bestuursorganen accepteren; momenteel is het vrijwel onmogelijk besluiten, zelfs indien foutief, daadwerkelijk te doen veranderen. Het ICER advies uit 2007 begint met "Het Nederlandse beginsel van de formele rechtskracht van besluiten houdt in, dat een besluit van een
bestuursorgaan waartegen niet tijdig of tevergeefs bezwaar of beroep is aangetekend, daarna niet meer
kan worden aangevochten, hoe onjuist het besluit ook is".
* rechters moeten in hun instelling echt onpartijdig en onafhankelijk zijn en niet principieel de overheid volgen;
* betere wetgeving is essentieel, denk bijv. aan de Wet toekomst pensioenen, waarvan nog steeds de juridische positie op een aantal punten onduidelijk is;
* niet selectief toetsen aan EU recht en jurisprudentie; het arrest Simmenthal (nummer C-106/77) dwingt de rechter tot volledige toetsing; ook in verwijzingen naar het HvJ EU dienen de feiten volledig en naar waarheid te worden beschreven.
* duidelijke taken, bevoegdheden, verantwoordelijkheden, aansprakelijkheden en sanctiemogelijkheden bij overheid en rechterlijke macht. Welke straf is er voor rechters, die opzettelijk niet verwijzen naar het HvJ EU of in de verwijzingsbeschikking essentiële informatie achterhouden, dus misleiden?
* Artikel 88 Grondwet dient strikt te worden nageleefd, bijv. t.a.v. de rechtsgrond van wetten.
Zonder werkelijk fundamentele veranderingen, waarvan boven slechts enkele genoemd, heeft het voorstel weinig te betekenen.