concept 8e actieprogramma Nitraatrichtlijn

Reactie

Vraag1

Bij deze wil ik reageren op de mogelijkheid van consultatie op het 8e actieprgramma Nitraat, en wel op de NV gebieden die ingesteld zijn op basis van oppervlaktewater.
Deze NV gebieden zijn in het 7e programma generiek aangewezen op basis van normen op basis van modellering. Deze normen zijn rond 2021 aangescherpt waardoor de NV gebieden groot zijn, vooral op kleigronden waar van nature minder of geen uitspoeling is.
In ons specifieke geval is het een gebied waar van nature veel ammonium in het kwelwater zit wat in het oppervlakte water komt en wordt afgevoerd. Een belangrijk deel van het ammonium wordt omgezet in nitraat, maar dit wordt toegeschreven aan de landbouwsector dmv modellering. De vraag is of dit terecht is. In speciefieke jaren kan het zijn dat het 'nitraatdeel' al door het kwelwater al gevuld is en er geen landbouwbijdrage meer kan zijn omdat de norm al gehaald is. In een gebied wat aangelegd is voor landbouw kan dit niet de bedoeling zijn.

Graag aandacht voor:
1. Normering op basis van gebiedsspecifieke kenmerken als kwel(stromen) en grondsoort die haalbaar en realistisch zijn.
2. Praktijk metingen ipv bureaustudies en modellen.
3. De gevolgen voor veehouderij, akkerbouw en fruitteelt zijn groot wbt verdienvermogen en te leveren productkwaliteit in een gebied als Flevoland wat aangelegd is voor voedselproductie. Zowel gangbaar als biologisch. Normen komen niet overeen met de werkelijkheid.
4. Beleid op basis van praktijk situatie en gebiedskenmerken. Deze kunnen op korte afstand enorm varieren zonder dat een boer daar invloed op heeft.
5. Invloed van kwel- en andere ondergrondse stromingen.

De gevolgen van de NV gebieden zijn extreem groot en moet dan ook op basis van de realiteit gebaseerd worden.