concept 8e actieprogramma Nitraatrichtlijn

Reactie

Vraag1

Geachte M,
Wie van u snapt wat hier staat? U bent, naast juridisch geschoold (immers u moet wetsteksten schrijven) ook chemisch specialist?
Wie van u overziet de consequenties?
Uit metingen (dus geen modellen of berekeningen) blijkt dat de waterkwaliteit op heel veel plekken simpelweg goed is. Dat blijkt ook uit alles wat er groeit en bloeit. Echter, die kwaliteit wordt bedreigd door invasieve soorten als de rivierkreeft. Waar past die factor in uw studies?
Wie kijkt naar het geheel?
In de studies lees ik schrikbarend vaak de woorden: onzeker, marges, modellen, berekeningen. Echter, de maatregelen zijn 'zeker', zijn dwingend. En voor agrariërs zéér ingrijpend! Zij betalen, letterlijk, de prijs. Ook als zij in de werkelijke wereld helemaal geen bijdrage leveren aan de vervuiling.
Bovendien zijn de cijfers inmiddels al weer 3 jaar oud. En er zijn juist sinds 2 jaar allemaal nieuwe vergaande maatregelen verplicht gesteld. Waarom worden die niet in, de immers toch theoretische vastgestelde, modellen meegenomen?
U overlegt met Waterschappen. Op bestuurlijk niveau. Waar kan ik de verslagen lezen van de overleggen die u heeft gehad met mensen uit de praktijk, mensen die daadwerkelijk elke dag in het veld zijn? (Zij het misschien anoniem. Mijn ervaring is dat medewerkers in het veld zich soms niet durven uitspreken tegen iets dat door leidinggevenden als waarheid en beleid wordt verteld. Misschien kunt u , als overheid, daar eens onderzoek naar doen?)
En om op het bestuurlijke vlak te blijven: hoe gaan deze maatregelen, deze studies en rapporten bijdragen aan het vertrouwen dat mensen hebben in de overheid? Hoe zinvol is het nog voor 'gewone' mensen om zich hier daadwerkelijk, diepgaand in te verdiepen en dan een inhoudelijke reactie te geven? Als het goed is vermeldt u dat bij de vaststelling van de wet; ik ben benieuwd maar zeer pessimistisch.