Besluit brandveilig gebruik overige plaatsen

Reactie

Vraag1

Ik vraag me sterk af of dit een verstandig besluit is. Ik kan de mate waarin allerlei technische zaken specifiek geregeld worden niet goed rijmen met andere ontwikkelingen in wet- en regelgeving en beleid dat door de rijksoverheid wordt gevoerd.

Veel aspecten zijn een afgeleide van bouwregelgeving. In die regelgeving wordt de technische toets geleidelijk aan volledig bij de markt neergelegd (private kwaliteitsborging).

Verder is ook het omgevingsrecht in ontwikkelen. Hier is een ontwikkeling gaande richting het sturen op hoofdlijnen en ruimte bieden voor eigen initiatief.

Dit besluit regelt echter een vergunningen en meldingenstelsel, waarop vervolgens een handhavingsplicht gaat gelden voor gemeenten.
In de toelichting op het besluit wordt dit bestreden, maar ik voorzie een lastenverzwaring voor zowel gemeenten als bedrijfsleven. Er zijn welliswaar vele verordeningen, maar deze zijn in veel gevallen een "light"variant van deze AMvB. Gemeente Almere heeft bijvoorbeeld de keuze gemaakt om de evenementenvergunning gelijk te stellen aan de vergunning die op basis van de huidige brandbeveiligingsverordening. Ook worden zaken waar mogelijk geregeld met algemene regels. Bij een melding of handhavingsverzoek kan dan worden opgetreden, maar er is ook ruimte voor vertrouwen.

Het is bovendien niet logisch dat dit besluit naast de toekomstige omgevingswet komt te staan. Waarom wordt hier voor gekozen? En waarom vallen tijdelijke ontheffingen van het omgevingsplan (maximaal 3 maanden) straks wel onder de omgevingswet? Dit zijn vergelijkbare zaken die vragen om een zelfde keuze.
Het is voor inwoners en bedrijven ook veel logischer om met één wet te maken te krijgen in combinatie met één aanvraagpunt (Het OLO).

Verder werkt het COBC aan een praktijkrichtlijn over constructieve veiligheid. Is het nie veel slimmer om deze praktijkrichtlijn een kans te geven en Brandweer Nederland te vragen om hier een veiligheidsrichtlijn naast te maken? Vervolgens kan worden volstaan met algemene regels en een risicogestuurde handhavingsverantwoordelijkheid voor gemeenten.

overige opmerking:
Artikel nummering is niet overal juist.

Vraag2

Nee.

De Rijksoverheid heeft onderzoek gedaan naar het nut en de noodzaak van regels over brandveilig gebruik van gebouwen (noodzaak gebruiksmelding/vergunning). Hoe staat dat in verhouding tot dit besluit? Ik mis een toelichting hierop.

Dit besluit regelt een landelijke verplichting voor het aanvragen/melden van allerlei zaken met een beperkt risico.
Denkt u aan:
•Een organisatie die een tent op een grasveld zet om daar aan een kleine groep kinderen een uitje te organiseren (bedrijfsmatig schminken, kleuren, etc.) = vergunningplichtig
•Het organiseren van een familiefeestje in de openbare ruimte = vergunningplichtig. Immers in artikel 2.1 lid b staat niet dat het om een bedrijfsmatige activiteit gaat.

Het lijkt me dat gemeenten hierin keuzevrijheid zouden moeten krijgen (het credo is immers loslaten in vertrouwen).

Vraag3

Te streng. Zie antwoord op vraag 2.

Vraag4

Het besluit regelt in mijn optiek te veel zaken die niet altijd relevant zijn en sterk afhankelijk van de situatie. Door dit als algemene regel in een besluit op te nemen, werkt men in de hand dat gemeenten en brandweer zich genoodzaakt voelen om prestaties in beginsel te eisen.

Voorbeeld 1: Vluchtrouteaanduiding
Vluchtrouteaanduiding op Noodstroomagegraat vereist, zonder onderbouwing nut en noodzaak. Echter, Bij diverse grote evenementen wordt gebruik gemaakt van tenten die aan alle kanten open zijn. Het is maar de vraag wat een vluchtrouteaanduiding hier bijdraagt, maar is op basis van deze AMvB wel noodzakelijk.

Voorbeeld 2: melding en alarmering
De toelichting op het besluit laat veel ruimte voor allerlei mogelijkheden tot het treffen van voorzieningen mbt melding en alarmering. Dit is begrijpelijk, maar dit gaat in praktijk leiden tot een discussie tussen gemeenten/brandweer (die veelal aansturen op rookmelders/BMI) en aanvragers (die veelal aansturen op goedkopere en evengoed werkbare oplossingen).
Dit soort zaken komen niet snel in evaluaties op wetgeving naar voren, maar belasten organisator van een activiteit en gemeenten veel frustraties en werk.

Vraag5

Ja.
Gemeenten moeten meer registreren, meer vergunningen/meldingen afhandelen en meer controleren in het kader van de handhaving.

Bedrijven moeten meer aantonen en krijgen vaker te maken met discussie over gelijkwaardigheid.

Dit terwijl het brandveiligheidsrisico in overige plaatsen tot 100 personen gering zal zijn, omdat er veelal sprake is van buitenluchtsituaties.