Wijziging van regelgeving inzake koerslijsten en taxatierapporten bij de aangifte van bpm

Reactie

Naam	Van Lankvelt Auto's (Reactie branchevernietiging Belastingdienst D van Lankvelt)
Plaats	Uden
Datum	5 mei 2025

Vraag1

Herkent u de geschetste knelpunten bij het gebruik van koerslijsten en taxatierapporten? Waarom wel / niet? En zo ja, kunt u voorbeelden geven?

Nee wij herkennen de knelpunten niet. Zoals de overheid het wil aanpakken, wordt het voor bedrijven juist minder transparant, alleen voor de belastingdienst zelf wordt er meer werk gecreëerd en lijkt het beeld rooskleuriger. Voor de branche wordt dit rampzalig.

Het voordeel van import gaat ten onder. Dit brengt met zich mee: Autobedrijven die niet meer aan auto's kunnen komen, schaarste in NL wordt nog groter, auto's worden duurder, taxateurs vissen achter het net, de RDW heeft minder importwerk, Koerslijst bedrijven zoals Autotelex kunnen uit het proces, etc etc. Dit heeft effect op de gehele techniek sector.

Vraag2

Wat vindt u van de voorgestelde maatregelen om koerslijsten transparanter te maken? Draagt dit volgens u bij aan een eerlijke en controleerbare bpm-aangifte?

Wij als organisatie vinden het een onoverzichtelijkere en onwerkbare manier van waardebepaling. Een koerslijst is structureler en gelijkwaardiger voor alle voertuigen. Door de manier van waardering aan te passen naar daadwerkelijke transacties komen er grote verschillen in taxatiewaarde in courante en minder courante auto's. Ook maakt het voor onze organisatie onwerkbaar betreft de kosten. Daadwerkelijke transacties hebben te maken met de schaarste op de markt, waardoor relatief de aanschafwaarde van een auto veel te hoog is.

Voorbeeld: Auto's van 10 jaar of ouder zijn voor de fabrikant fiscaal total loss. maar omdat het overgrote deel van Nederland autorijden niet meer kan betalen zijn deze auto's zo in trek, dat er de hoofdprijs voor word gegeven. de transactiewaarde klopt niet met de werkelijke waarde.

Vraag3

De voorgestelde definitie van een referentiemotorrijtuig is “een motorrijtuig dat in ieder geval overeenstemt qua merk, model, bouwjaar, type transmissie, brandstof, CO2-uitstoot, en vermogen, hoofdzakelijk overeenstemt qua kilometerstand en leeftijd, en is verhandeld uiterlijk zes maanden vóór het afschrijvingsmoment”.

Wat vindt u van deze definitie? Is de definitie voldoende duidelijk en werkbaar voor toepassing binnen koerslijsten?

Erg vaag. zoals de belastingdienst het voor ogen heeft is elke auto hetzelfde. Echter slaat dit nergens op. Bijvoorbeeld is de juiste kleurcombinatie van toepassing of de auto worde verkocht, en dit wordt niet meegenomen in de vergelijking. Of een transactie plaats gaat vinden is van veel meer facturen afhankelijk. Daarom is de koerslijst een veel beter principe.

Vraag4

Zijn de eisen aan koerslijsten – zoals minimaal vijf referentievoertuigen en transparante correcties – volgens u uitvoerbaar in de praktijk? Ziet u hierbij knelpunten of juist voordelen?

In onze ogen wordt dit een subjectieve bedoeling. De auto's die de belastingdienst representatief vind, vinden wij weer niet representatief en andersom.

Vraag5

Wat vindt u van de mogelijkheid om bij koerslijsten de inkoopprijs als een uitgangspunt te gebruiken voor het berekenen van de bpm? Maakt dit de aangifte van de bpm makkelijker en nauwkeuriger? Draagt het bij aan een betere aansluiting op de werkelijkheid?

Dit gaat ervoor zorgen dat wij als autobedrijf compleet kunnen stoppen met import. Het gehele voordeel valt weg. Nu onze voorraad voor 70% geimporteerd is, denk ik zelfs dat wij kunnen stoppen als autobedrijf.

Vraag6

De definitie van de inkoopprijs is “de prijs voor een motorrijtuig die is vermeld op de inkoopfactuur of inkoopverklaring. De prijs mag niet zijn beïnvloed door kunstmatige constructies, ongebruikelijke voorwaarden of impliciete afspraken die afwijken van hetgeen onafhankelijke partijen in een vrije en concurrerende markt van vraag en aanbod zouden overeenkomen op basis van objectieve en marktconforme criteria. Indien het motorrijtuig buiten Nederland is gekocht, wordt de prijs verminderd met de buitenlandse belastingen en vermeerderd met de in Nederland verschuldigde bpm, btw, invoerrechten en transportkosten.”

Wat vindt u van deze definitie? Hoe schat u de risico’s in op misbruik en zijn de voorgestelde maatregelen werkbaar? Heeft u suggesties?

Als je de stelling goed leest, dan weet je op voorhand al dat dit een onwerkelijke en onwerkbare situatie oplevert. Hoe ga je nou controleren of het een vrije markteconomie is, en of er geen kunstmatige constructies zijn bedacht?

Vraag7

Als de koerslijst de inkoopprijs gebruikt, dan mag het bpm-voordeel niet groter zijn dan 25% ten opzichte van de forfaitaire tabel. Als het voordeel groter is, dan is het gebruik van de inkoopfactuur niet toegestaan, omdat er dan mogelijk wat mis is met de auto of de inkoopprijs niet klopt. Wat vindt u van deze maatregel? Hoe beoordeelt u dit percentage? Is dit volgens u een juiste grens om misbruik te voorkomen?

Er zijn genoeg auto's die buiten deze grens vallen, denk aan schadeauto's, incourante auto's, invalide auto's, seizoens gebonden auto's en voor een speciaal doel op de markt gestelde voertuigen.
En het bewijsmateriaal dat moet worden aangeleverd om buiten deze 25% te komen, slaat de belastingdienst toch af. Ik vrees voor meer naheffingen en onterechte waard verhogingen wat onze werkbaarheid niet ten goede komt.

Vraag8

Wat vindt u van de maatregel dat een taxatiewaarde niet lager mag zijn dan de inkoopprijs, tenzij de belastingplichtige dat met bewijs aannemelijk maakt? Draagt dit bij aan eerlijker gebruik van taxatierapporten? Is deze regeling uitvoerbaar en evenwichtig?

Slaat toch nergens op. Omdat een auto courant is moet ik veel geld betalen, anders krijg ik deze niet, maar ik mag niet taxeren naar de echte waarde, puur alleen omdat ik genoodzaakt ben om meer te betalen. Geen voorraad is ook geen verkoop. Zie mijn voorbeeld over de 10 jaar oude auto's, die eigenlijk fiscaal total loss zijn, maar in NL zeer gewild doordat autorijden zo duur is.

Vraag9

Wat is uw mening over het voorstel dat de belastingplichtige nadrukkelijk verantwoordelijk wordt voor een taxatiewaarde die lager is dan de inkoopprijs. En dat de belastingplichtige de verklaring daartoe persoonlijk moet ondertekenen, waardoor de belastingplichtige bij misstanden makkelijker kan worden beboet. In hoeverre draagt deze verantwoordelijkheid bij aan eerlijker gebruik van taxatierapporten?

De verantwoordelijkheid mag best bij de aangever worden gelegd, Dat gebeurt nu ook al. Ik zie geen verandering.

Vraag10

Heeft u suggesties voor alternatieve oplossingen, verbeteringen of verduidelijkingen?

Het systeem zoals het nu is is het meest werkbaar, zorgt voor een goede economie en brengt op de lange termijn de meeste inkomsten voor de belastingdienst binnen.
Het systeem dat de belastingdienst nu voor ogen heeft, is op korte termijn meer binnen slepen, en op lange termijn kunnen vele bedrijven, waaronder ook wij, een einde maken aan onze activiteiten.

Erg kortzichtig.