Wijziging Reglement voor de binnenvisserij 1985 en Reglement minimummaten en gesloten tijden 1985

Reactie

Vraag1

Het is m.i. verstandiger om met dergelijke verdere vereenvoudiging eerst de verplichtstelling voor VBC meer handen en voeten te geven. VOOR ALLLE BINNENWATEREN. En de voorgenomen invloed (wijziging)
voor de kamer voor de Binnenvisserij handen en voeten te geven


Alvorens bijvoorbeeld elektrovisserij vrij te geven, wat ik niet verstandig en zelfs onverantwoord vind, de status van beroepsvissers nog eens goed onder de loep te nemen. Wie kan zich zo gedragen en is dat in de praktijk zoals we wilden, met de vernieuwde wetgeving grote vistuigen en alle daarbij horende uitzonderingen of snabbelen nog steeds te veel hobby en semi-beroepsvissers bij door al te creatief gebruik van de wetgeving.

Elektrovisserij is / kan dodelijk worden voor een gebied en de visstand omdat op wel heel gemakkelijke wijze grote hoeveelheden alle soorten vis kan worden gewonnen de visstand wanneer niet quota, aantal beroepsvissers per gebied enz enz. worden meegeregeld.

Het bezit van bijvoorbeeld het visrecht van minimaal 250 HA AANEENSLUITEND zou vergunningvrij moeten zijn. En verder een inkomenseis die het huidige, m.i. belachelijke, bedrag van 8.500 ver te boven gaat.

Hoe dan ook, de juiste volgorde van verdere privatisering waar ondermeer ook FF bedreigde diersoorten bij zijn betrokken, is dat dergelijke wijzigingen pas worden voorgenomen tot dat de door u aangekondigde verplichting voor het hebben en deelnemen voor VBC alle binnenwateren is geeffectueerd waardoor vervolgens de betrokken belanghebbende partijen met een betere status aan discussies over vereenvoudiging (of juist niet) kunnen bijdragen
j schimmel