Instructieregel permanente bewoning recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Het voorstel klinkt in eerste instantie mooi, maar er zitten allerlei haken en ogen aan.
Het is fijn als er voor mensen die al langer in een recreatiewoning verblijven (en geen optie hebben voor een andere huur- of koopwoning) rust komt dat ze daar de komende jaren kunnen blijven wonen.
De kwaliteit van recreatiewoningen wisselt echter enorm, en daarmee ook de vraag of de betreffende recreatiewoning geschikt is voor permanente bewoning. Wie gaat bepalen of een woning geschikt is? Zijn er uiteindelijk toch nog mensen die in erbarmelijke omstandigheden blijven wonen omdat het mag en er geen betere oplossing voor hen hoeft te komen?
Moeten de gemeentes per recreatiewoning/park kijken naar wat de opties zijn? Daarmee kan de overheid nu dus niet zomaar zeggen dat ze in één klap 60.000 'woningen' beschikbaar maken.
En tot slot - als mensen zich bewust niet hebben ingeschreven in de recreatiewoning is het ook waarschijnlijk dat ze niet bij de belastingdienst, DUO of andere instantie (zoals beschreven in Artikel 5.161f) op dat adres bekend zijn. Het zou fijn zijn als ook bijvoorbeeld een energierekening gebruikt kan worden om te laten zien dat een woning permanent bewoond is geweest. De kans dat een recreatiewoning alle 365 dagen van het jaar verhuurd is geweest aan recreanten is niet zo heel voor de hand liggend ;-)