Instructieregel permanente bewoning recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Het rapport -Wonen in de Luwte- opgemaakt door Platform31 waar naar verwezen wordt, is een document dat is opgemaakt in de zomer van 2018 door de Hogeschool Utrecht in 2018 en gepubliceerd in november van dat jaar.
Ik heb in mei contact gehad met de toenmalige begeleider van dat onderzoek.
Er staan nogal wat inconsistenties in het rapport. Bijvoorbeeld :
* Op blz 12 staat dat er 60 interviews zijn afgenomen op 15 parken in 8 gemeenten. Op blz 33 worden dat ineens 13 parken, blz 59 ook weer 13 genoemd.
* Op blz 59 komt eruit, dat: Vanuit gesprekken met de informanten en de Veluwse parkenbank – een overzicht van alle parken en hun kenmerken dat vanuit het programma Vitale Vakantieparken is aangelegd - ontstond een longlist met tachtig terreinen als mogelijke locatie voor het onderzoek. Een aantal daarvan viel direct af omdat ze niet naar de gewenste doelgroep leidde, zo zaten er opvallend veel luxe tweede woningterreinen in de selectie.
* Minister Pronk heeft niet gezorgd voor de 3 mogelijkheden van handhaven, legaliseren of gedogen. Dit is eind oktober 2003 onder Minister Sybilla Dekker gebeurd, die in mei 2003 was aangetreden.
* Het rapport is qua foto’s erg suggestief. Er wordt maar éénmaal een foto getoond van een traditioneel vakantiehuisje met Poolse auto’s voor de deur, verder gaat het alleen om chalets en stacaravans.
Het onderzoek werd uitsluitend in Gelderland gehouden. Ik was één van de geïnterviewden.
De enquête werd afgenomen door 2 studenten. Geen standaard vragen; maar het merendeel "uit de losse pols" en af en toe -in eigen woorden- opgetekend in een schriftje !
Die 60 interviews in het rapport zijn dus representatief geweest voor de 4500 parken in Nederland.