Instructieregel permanente bewoning recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

In 2015 paste het kabinet decentralisatie toe aan alle gemeenten in Nederland (nu 342). Veel taken liggen nu bij de gemeenten zelf waar ze zelf over mogen beslissen.
Het Rijk geeft sindsdien een gemeentefonds en de gemeenten mogen dat geld zelf verdelen over onderwijs, jeugdzorg, milieubeheer, bouw en aanleg, ouderenzorg, ziekenzorg, enz enz.
Er zou verwacht worden dat de gemeentelijke overheid er is vóór de burgers en dat geld zorgvuldig besteedt.
We zijn een land met een democratie en staan voor gelijkheid en tegen discriminatie.
Nu zijn er zeer veel soorten mensen die wonen op veel verschillende manieren.
Ikzelf heb gewoond op recreatieparken, anti-kraak, huurwoningen en koopwoning. En elke vorm van wonen draagt allemaal ALLE belastingen en financiële verplichtingen af aan de gemeenten, ook recreatiewoningen! Velen betalen met recreëren zelfs forensenbelasting.
De vorm van wonen op een recreatiepark is eerder beter dan slechter dan een normale woning want bovenop verzekeringen, technische keuringen en veiligheidseisen staat er een parkbestuur die toezicht houdt. Vaak is er ook een uitgebreid cameranetwerk en buurtpreventie.
Het leven op een recreatieterrein is in de jaren ook vaak mooi samengevloeid van vakantiegangers, huurders, eigenaren, permanente bewoners enz.
Eigenlijk zou je kunnen stellen dat er helemaal geen probleem is dan de grote woningnood; dat is echt een feitelijk probleem!
De gemeenten hebben decennialang ook nergens een probleem van gemaakt en alles min of meer toegelaten. De laatste jaren zien de meeste gemeenten het permanent wonen wél als probleem. En dat mag. Wettelijk hebben ze ook het recht.
Maar moeten permanente bewoners opeens als zware criminelen behandeld worden?
En als die 60.000 mensen een andere woning moeten zoeken (en we weten allemaal dat het er véél meer zijn want de meeste schrijven zich uit voorzorg niet in op het park), hoe gaat de gemeente dan om met die gigantische lawine maatschappelijke problemen die daaruit voortvloeien?
Waarom wordt het gemeentefonds verspild aan handhaving, controles, sociale dorpsteam, politie-inzet, boa’s, enz enz?
Als het ‘probleem’ decennia is gedoogd, zorg dan ook voor evenredige decennia om het op te lossen.
Om af te sluiten: of ik het eens ben dat het ministerie ingrijpt in deze waanzin (ik heb geen ander woord)?
Jazeker!
Permanente bewoners 10 jaar geven is heel wat menselijker dan zo’n jaar wat de meeste gemeenten geven.