Instructieregel permanente bewoning recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Deze AMvB gaat financiële schade opleveren voor de eigenaren van recreatiewoningen welke nabij gelegaliseerde recreatiewoningen zijn gelegen. Door de legalisatie wordt permanente bewoning voor een deel van de gebruikers die aan de voorwaarden voldoen mogelijk. De recreanten komen dus in een soort woonwijk terecht waardoor de waarde voor recreatief gebruik sterk zal dalen. Deze legalisatie was niet te voorzien, behoort daarom niet tot het normaal maatschappelijk risico met tal van planschade dossiers als gevolg.
Ook overheden zullen meer kosten krijgen omdat de omgevingsvoorzieningen zoals ontsluiting, openbaar vervoer, afval inzameling, etc. op permanente bewoning moeten worden ingericht.
Civiel ontstaan ook grote problemen vanwege de statuten en huishoudelijke reglementen van beheer verenigingen en parkeigenaren welke nu ingericht zijn op uitsluitend recreatief gebruik. Die zullen allemaal moeten worden aangepast waarvoor, vanwege de recreanten, terecht geen statutair vereiste gekwalificeerde meerderheid aanwezig is. Daar ontstaan handhavingsproblemen.
Deze AMvB zal een tsunami van claims en juridische geschillen gaan opleveren welke voor veel kosten en nog meer druk op het al overbelaste rechtssysteem gaan zorgen.
Kortom deze AMvB niet doorzetten. Wat wel enorm zou bijdragen aan het oplossen van het woning tekort is een AMvB welke gemeente oplegt mee te moeten werken aan wijziging van het bestemmingsplan van recreatief gebruik naar permanent wonen voor parken waar de woningen door kleine aanpassingen voldoen aan het bouwbesluit en waar die wens door alle eigenaren wordt gedragen. Aan de AMvB moet dan een verdeelsleutel als verrekenbeding met de gemeente voor de ontstane meerwaarde als onderdeel van de anterieure overeenkomstzijn opgenomen. Dan komen er echt snel veel woningen bij.