Instructieregel permanente bewoning recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

We waarderen de stappen die gezet worden, maar maken ons zorgen dat de huidige instructieregel slechts tijdelijke verlichting biedt en opnieuw onzekerheid creëert voor de lange termijn.

Kijkend naar onze eigen situatie vinden wij dat eigenaren van recreatiewoningen op niet-vitale vakantieparken, waar permanente bewoning al jarenlang wordt gedoogd, de kans moeten krijgen om een bewuste keuze te maken voor permanente bewoning. Veel van deze woningen zijn met aanzienlijke investeringen verduurzaamd en aangepast aan moderne woonnormen. Ze zijn zeker niet allemaal ‘slecht’ of ongeschikt voor permanente bewoning, zoals soms wordt gesuggereerd.

Zelf hebben wij vier kinderen die, net als vele andere jongeren, momenteel geen enkele kans maken op de oververhitte woningmarkt. Het zou een uitkomst zijn als zij hun woonstart kunnen maken in een recreatiewoning die al jaren in familiebezit is – een oplossing die niet alleen praktisch, maar ook sociaal duurzaam is.

Anderzijds zouden wij als ouders graag kleiner willen wonen, maar door het verbod op permanente bewoning blijven wij nu onnodig een grote woning bezetten, terwijl onze kinderen geen kant op kunnen. Dit vergroot de druk op de woningmarkt onnodig.

Een schrijnend voorbeeld uit onze directe omgeving is de alleenstaande moeder die wij recent uit onze recreatiewoning hebben moeten laten vertrekken vanwege handhaving. Zij en haar dochter hadden daar een veilig en betaalbaar thuis. Door de manier waarop de datumgrens in de instructieregel is gesteld, zou zij nu alsnog buiten de boot vallen – een pijnlijk voorbeeld van beleid dat voorbijgaat aan de menselijke maat.

Daarnaast hebben wij een bedrijf in een sector waarin het steeds moeilijker wordt om personeel te vinden. We hebben eindelijk een geschikte medewerker gevonden, maar hij kan ons woon-werkgebied niet betrekken omdat er simpelweg geen betaalbare woning beschikbaar is. De mogelijkheid om hem tijdelijk in onze recreatiewoning te laten verblijven zou ook hierin enorm helpen.

Kortom: recreatiewoningen op niet-vitale parken kunnen en moeten onderdeel zijn van de oplossing voor meerdere maatschappelijke uitdagingen – van woningnood tot verduurzaming en leefbaarheid. Wij pleiten dan ook voor een structurele, toekomstbestendige regeling waarin gemeenten de ruimte krijgen om maatwerk toe te passen, en waarin bewoners en eigenaren rechtszekerheid krijgen.