Instructieregel permanente bewoning recreatiewoningen

Reactie

Vraag1

Wij wonen sinds oktober 2024 in een chalet op een park voor 40+'ers. Een belangrijke reden hiervoor is dat wij onze ecologische voetafdruk willen verkleinen, naast dat wij voor onszelf op zoek zijn naar meer balans in het leven door nabij de natuur te wonen. De overstap van een regulier huis naar een chalet overtreft onze verwachtingen, het is nu al een goede keuze voor lichaam en geest gebleken. Een bijkomend voordeel is dat wij ons oude huis hebben verkocht aan een jong stel dat al jaren achter het net had gevist in de zoektocht naar een huis. Wij ondersteunen de instructieregel om permanente bewoning van recreatiewoningen te gedogen dan ook zeer. Er moeten duidelijke, hanteerbare (veiligheids-)voorwaarden worden opgesteld om de bewoners te beschermen. De instructieregel zou niet alleen moeten gelden voor personen die voor een bepaalde datum stonden ingeschreven. Daarmee worden mensen die een tweede woning hebben (en zich dus aan de wet hielden) en nieuwkomers zoals wij benadeeld. De zorgen vanuit de recreatiebranche begrijpen we goed, maar gelden in slechts een deel van de gevallen. Op ons park woont 80% van de bewoners al permanent, waarmee het gedogen of zelfs legaliseren hiervan de recreatiesector niet zal benadelen. Sterker nog, een groot deel van deze bewoners heeft elders een tweede woning waar ze amper tot niet verblijven; een deel van deze woningen komt dan wellicht vrij voor woningzoekenden. Mijn advies zou zijn om per park te bepalen of permanente bewoning gedoogd kan en wil worden en de parken die hiervoor kiezen ook goed te monitoren. Handhaaf de huidige wetgeving waar nodig, maar zoek naar mogelijkheden om mensen zoals wij de kans te geven om op een manier te wonen die beter bij ons past.