Besluit aanpassingen regelgeving verhuur
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Amsterdam
|
|
Datum
|
16 juli 2025
|
Vraag1
Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Kleine particuliere verhuurder (drie woningen).
Vraag2
Wat vindt u van het besluit?
Gerommel in de marge. Er is voor deze wet en de gevolgen meermaals gewaarschuwd door veel partijen. De politiek (onder leiding van Hugo de jonge) hebben deze partijen in de mede weggezet als lobbyisten en verhuurders zoals ik, die nette woningen voor hun pensioen voorziening verhuren, neergezet als huisjesmelkers. Ik heb al twee woningen verkocht en zie in Amsterdam dagelijks in de markt hetzelfde effect plaatsvinden.
Een woning in Amsterdam is nou eenmaal meer waard dan een woning in een andere provincie in Nederland en daar zou ook rekening mee gehouden moeten worden in de huursom die gevraagd mag worden om een acceptabel rendement te maken en kostendekkend te verhuren.
Box 3 gaf de laatste stoot. Iedereen is aan het verkopen in een veel sneller tempo dan de media en overheid doen voorkomen.
Grootste probleem voor het verdere toekomstige investeringsklimaat is de “onbetrouwbare overheid”. Geen vastgoed belegger meer die zin heeft om
Woningen te creeeren (die hard nodig zijn) ook vanwege de veel te hoge overdrachtsbelasting.
Wie gaat zijn hard verdiende geld nu immers investeren op basis van een plan waarbij je het risico loopt dat de overheid door toekomstige beleidsregels de boel zodanig aanpast dat het zo ongunstig wordt dat je moet gaan verkopen.
Het is drama op drama en de echte pineut zijn de huurders.
Particuliere verhuurders moeten omarmd worden aangezien ze in een sneller tempo in woningen kunnen voorzien dan de overheid of gemeente Amsterdam. Maar dan wel tegen huursommen die recht doen aan de waarde van deze woningen, onderhoud, erfpacht en belastingen etc.
