Besluit aanpassingen regelgeving verhuur

Reactie

Naam Anoniem
Plaats Amsterdam
Datum 21 augustus 2025

Vraag1

Wat is uw achtergrond? Reageert u bijvoorbeeld als particulier, als huurder, als vastgoedeigenaar, als verhuurder, als belegger, namens een onderneming, namens een organisatie, of iets anders?
Als (echtgenoot van een) verhuurder

Vraag2

Wat vindt u van het besluit?
Ik vind het een matig besluit omdat het ons in Amsterdam nog steeds niet instaat stelt een redelijk rendement te behalen op de WOZ waarde van ruim drie ton per appartement.
Wat is een redelijk rendement? Wij vinden 2,5 - 5%.
Wij komen nu uit op nul rendement en als de vermogensrendementsheffing volgend jaar nog hoger wordt, wordt het een negatief rendement.
Een stad heeft niet alleen
gereguleerde gesubsidieerde sociale huur met wachtlijsten
en
via de hypotheekrenteaftrek gesubsidieerd eigendom nodig,
maar ook een vrije huur sector voor mensen die gaan scheiden, kort voor een project in de stad komen werken, nieuw in de stad komen werken en niet meteen kunnen/willen kopen totdat ze een vaste aanstelling hebben etc etc
Als verhuur van woningen met een waarde onder de 7 ton onmogelijk wordt gemaakt, is dat jammer voor de stad en voor de samenleving.
Om in de vrije sector te blijven is het voorts fijn als je eerst met een tijdelijk contract kan werken, bijvoorbeeld 2 tot 4 jaar, en dat dan kan laten doorrollen als het wederzijds bevalt. Het is namelijk nogal een stap om je woning te verhuren voor de eeuwigheid. Een kennismakingsperiode is niet onredelijk.
Het werkte prima de afgelopen jaren. Wij hebben alle twee jarige contracten laten doorrollen behalve een keer. De huurders waren blij en spaarden en gingen allen zelf iets kopen na twee tot 4 jaar.
Ook wordt er zo veel gerommeld door de politiek in de wetgeving, dat het fijn is om na twee jaar opnieuw te kunnen besluiten of het nog wel kan: verhuren.
Verhuurders hebben vaak geen pensioenfonds. Maar pensioenfondsen zoeken nog meer rendement dan verhuurders en toch zitten de verhuurders qua beeldvorming in de verdomhoek en al die mensen met hun ultra rendement gedreven pensioenfondsen die slecht spreken van verhuurders, niet. Dat doet pijn.
Samenvattend: een redelijk rendement, een redelijke beeldvorming, een kennismakingsperiode en een betrouwbare overheid, dat zou allemaal op de korte en middellange termijn goed zijn voor huurder, verhuurder, stad en samenleving.