AMvB Dierwaardige Veehouderij

Reactie

Vraag1

De voorgestelde wijzigingen gaan mijns inziens lang niet ver genoeg, en hebben weinig meer te maken met het oorspronkelijke Amendement Vestering, dat aanleiding was voor deze wijzigingen. De voorgestelde wijzigingen zijn minimaal, gaan veelal pas in per 2040, en bevatten bovendien talrijke uitzonderingen en ontsnappingsclausules.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat dierenwelzijn bij het opstellen van dit besluit grotendeels ondergeschikt gemaakt is aan korte termijn economische belangen. Zou het geen goed idee zijn om dit andersom te bekijken, en te concluderen dat bedrijven waarvoor het economisch gezien niet haalbaar is om te voldoen aan wat wij met z'n allen dierwaardig vinden, geen goede business case (meer) hebben en niet meer van deze tijd zijn? In plaats van zulke bedrijven eindeloos de tijd te geven om hooguit minimale veranderingen door te voeren (waarvoor vaak dan toch ook weer flinke investeringen nodig zijn), zou de overheid deze bedrijven dan beter kunnen helpen om om te schakelen naar een bedrijfsmodel dat wel uit kan, zoals bijvoorbeeld akkerbouw. Dit zou bovendien bijdragen aan het verminderen van bijv. de stikstof- en methaanuitstoot, en zou de wereldwijde voedselzekerheid alleen maar verbeteren (zie bijv. Follow the Money, In 4 grafieken: hoe Nederland miljoenen extra mensen kan voeden, als we stoppen met de vee-industrie).