AMvB Dierwaardige Veehouderij

Reactie

Naam drs. p.g. spruijt
Plaats schalkwijk
Datum 5 augustus 2025

Vraag1

- Heeft u algemene op- of aanmerkingen bij het voorgestelde Besluit?
- Heeft u diersoortspecifieke op- of aanmerkingen bij het voorgestelde Besluit (kippen, melkvee, kalveren of varkens)?
Dierenwelzijn in de veeteelt kan langs twee lijnen echt verbeterd worden:
1. Maak serieus werk van de eiwittransitie. Dat helpt tegen dierenleed en is gunstig voor klimaat en biodiversiteit en draagt bij aan de oplossing van de stikstofproblematiek. Zie Landinzicht van Urgenda voor inspirerende ideeën over hoe dit te doen.

2. Zet in EU-verband in op biologische veeteelt en verbied import van wat niet aan die eisen voldoet. anders kunnen onze boeren niet concurreren op de wereldmarkt.

Hieronder twee voorbeelden van gerommel in de marge, of nog minder dan dat, in de voorgestelde maatregelen voor de varkenshouderij.

1. Een van de ergste dingen die mens en dier kunnen overkomen is de dood door verstikking en toch is dat de manier waarop jaarlijks veertien miljoen varkens in Nederland gedood worden. Ze worden vergast in lucht met 90 procent CO2. De EFSA heeft in een rapport uit 2022 dringend geadviseerd hiermee te stoppen. De PvdD heeft onlangs een wetsvoorstel geformuleerd om o.a. deze praktijk en het electrocuteren van kippen te verbieden. U weet dit alles uiteraard, maar toch kiest u ervoor te doen alsof het probleem niet bestaat en laat u het onbenoemd. Dat is beschamend.

2 Het amputeren van varkensstaarten wordt niet verboden in uw voorstel. Na de verklaring van Noordwijk uit 2007, waarin werd beloofd dat er in 2015 een einde gekomen zou zijn aan deze praktijk en na de verklaring van Dalfsen uit 2013 waarin dezelfde belofte werd gedaan maar dan voor 2025, zijn we nu in 2025 aanbeland en lezen we in uw voorstel met zoveel woorden dat het amputeren van staarten toegestaan blijft, maar dat de boeren die het doen dan wel een beetje strafwerk moeten maken in de vorm van een verbeterplan. Als dat plan niet tot verbetering leidt, zijn daar geen consequenties aan verbonden. U weet heel goed dat de voorgestelde marginale verbeteringen het afwijkend gedrag dat het gevolg is van de krappe huisvesting en de verveling niet zullen verbeteren en daarom formuleert u dit punt op deze manier. Ik kan dat niet anders kwalificeren dan als cynisch en misleidend

Al in 2009 heeft WUR in Wat wil het varken de contouren geschetst van hoe een stal eruit zou moeten zien waarin varkens wel een (in ieder geval enigszins) prettig leven zouden kunnen leiden. Uw voorstel lijkt daar in de verste verte niet op en lijkt feitelijk nergens naar.