Regels over de ordening van het aanbod van voorzieningen op verzorgingsplaatsen
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Enschede |
| Datum | 2 april 2025 |
Vraag1
U kunt tot en met 24 april via deze website reageren op alle onderdelen van de regeling en de toelichting. Graag horen we wat u van de voorgestelde regeling vindt.Het wetsvoorstel bevat nog geen keuze over het aantal vergunningen dat per verzorgingsplaats (voor opladen of een shop) wordt verleend. Wel staat vast dat het aantal beperkt is tot één of enkele aanbieders per voorziening. Bij één aanbieder per voorziening is er sprake van concurrentie tussen verzorgingsplaatsen. Bij meerdere aanbieders is er sprake van concurrentie op verzorgingsplaatsen. Wij horen graag welke vorm van concurrentie uw voorkeur heeft en waarom. Hiervoor stellen wij u graag de volgende vraag:
Heeft u een voorkeur voor één of meerdere aanbieders van eenzelfde voorziening (laden/shop)?
Meerdere aanbieders zorgt voor meer keuzevrijheid voor weggebruikers. Daar staat tegenover dat werken met meerdere aanbieders meer ruimte vraagt op de verzorgingsplaats. Er is dus bijvoorbeeld minder ruimte voor andere voorzieningen, zoals parkeren, groen en/of picknicktafels. Mogelijk heeft het ook gevolgen voor de overzichtelijkheid en veiligheid van de verzorgingsplaats.
Naar het oordeel van het adviesbureau BZO Tankstations is het een zeer ongewenste ontwikkeling als op één verzorgingsplaats in meerdere gebouwen meerdere aanbieders van shopfaciliteiten aanwezig zijn. Wel is het denkbaar dat onder één dak meerdere shop/horeca-concepten van verschillende aanbieders worden gevoerd. Dit gebeurt nu feitelijk ook al (denk aan de Shell/Starbucks combinaties). Voor de functies 'tanken' en 'laden' hoeft het geen bezwaar te zijn indien op een verzorgingsplaats meerdere aanbieders aanwezig zijn, mits tussen deze aanbieders qua ruimtelijke spreiding een gelijk speelveld bestaat. Aanbieders van 'laden' die ruimtelijk niet wensen te worden geassocieerd met 'tanken' zouden er goed aan doen om hun principiële bezwaren aan de kant te zetten. De Rijksoverheid zou deze bezwaren in ieder geval niet moeten honoreren door kunstmatige functiescheidingen te creëren.
In algemene zin is BZO Tankstations in relatie tot het onderhavige onderwerp van oordeel dat:
- de noodzaak voor de functie tanken langs het hoofdwegennet in de bestaande situatie fors wordt overschat en voor de komende 20 jaar snel kan worden afgeschaald. De dalende volumeomzet van de tankstations langs de rijkswegen toont dit ook aan. De tankstations langs het onderliggend wegennet voorzien voor veruit het grootste deel in de behoefte. Uitgangspunt voor nieuwe concessies zou naar het oordeel 'charge-only' (met horeca/shop) dienen te zijn en tanken te degraderen tot nevenactiviteit.
- het verstandiger is om bij de heruitgifte van nieuwe concessies/huurrechten een volledige herinrichting van de verzorgingsplaats als uitgangspunt te nemen in plaats van uitgaan van de bestaande situatie. Bij volledige herinrichting kan veel beter een duurzame en toekomst gerichte eindsituatie worden gekomen dan voortborduren op de bestaande situatie.
- in de discussie over de verzorgingsplaatsen veel te weinig aandacht is voor het transit-laden van e-trucks, ook hier dient bij de herinrichting van de verzorgingsplaatsen rekening te worden gehouden.
- het verdient aanbeveling om de concessiehouder onder strikte voorwaarden en handhaving door RWS verantwoordelijk te maken voor het onderhoud en de exploitatie van de gehele verzorgingsplaats.
-