Verlenging naturalisatietermijnen

Reactie

Vraag1

Het is goed dat de politiek nadenkt over maatregelen die migratie in balans kunnen brengen. Een voorstel tot aanpassing van de naturalisatietermijn kan daaraan bijdragen, maar alleen wanneer dit zorgvuldig en realistisch wordt vormgegeven. Het is belangrijk dat het niet een populistische maatregel wordt die mensen onnodig treft, maar een beleid dat daadwerkelijk bijdraagt aan een duurzame en rechtvaardige samenleving.

1. Overgangsregeling noodzakelijk
Dit wetsvoorstel zou zich moeten richten op nieuwkomers en niet op mensen die al meerdere jaren legaal in Nederland wonen, werken, studeren en bijdragen aan de maatschappij. Voor deze groep – die vaak al 3 of 4 jaar volop bezig is met inburgering, taalverwerving en maatschappelijke deelname – zou het onrechtvaardig en demotiverend zijn als de termijn plotseling verdubbelt. Daarom is een duidelijke overgangsregeling essentieel: de nieuwe termijn mag niet gelden voor mensen die al vóór de invoering van de wet in Nederland gevestigd zijn en op weg zijn naar naturalisatie.


2. Ruimte voor uitzonderingen
Naast een algemene termijn moet er ruimte blijven voor uitzonderingen. Mensen die aantoonbaar bijdragen aan de samenleving door:

het behalen van een hoog taalniveau (bijvoorbeeld B2 of C1),

het volgen van een voltijdopleiding of het succesvol afronden van een studie,

betaald werk en economische zelfstandigheid,

volledige maatschappelijke participatie,


zouden in aanmerking moeten komen voor een kortere termijn. Dit stimuleert integratie, inzet en motivatie in plaats van frustratie.


3. Europese samenwerking noodzakelijk
Migratievraagstukken kunnen niet door één land alleen worden opgelost. Zelfs de strengste nationale regels hebben slechts beperkt effect. Nederland moet actief en constructief bijdragen aan de ontwikkeling van een gezamenlijk Europees migratiebeleid. Een sterke Europese aanpak zorgt voor eerlijkere spreiding, meer solidariteit en meer grip op migratiestromen dan louter nationale verzwaringen.