Differentiatie vliegbelasting

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Amsterdam
Datum	10 februari 2025

Vraag1

Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.

1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?

Dat ligt eraan wat de reden is voor een vliegbelasting. Die is op dit moment niet duidelijk. Het zal niet helpen om mensen minder te laten vliegen, omdat via andere luchthavens gevlogen kan worden. Bovendien moet je dat niet willen, internationale mobiliteit is belangrijk en een groot goed. Wat je wellicht wil, is een beperking van de uitstoot, maar ook die ga je met een eenzijdige, Nederlandse belasting niet bereiken. Het krimpen van Schiphol ten faveure van andere luchthavens en ten koste van de Nederlandse economie zou ook een doel kunnen zijn, waar ik echter niet achter sta. Deze vraag is voor mij dus irrelevant.

Vraag2

Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.

2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Nee. Hierbij is nogmaals de vraag welk doel je wil bereiken. De trein zal alleen meer gebruikt worden als die concurrerend wordt. Luchtvaartmaatschappijen willen liever hun slots gebruiken voor lange afstandsvluchten, dus die willen sowieso die korte stukken niet vliegen als de passagiers ook via het spoor vervoerd kunnen worden. Een hogere belasting zal daar niets aan veranderen. Helaas is het spoor heel inefficiënt vergeleken met luchtvervoer (om 50 steden met elkaar te verbinden heb je 10 duizenden km spoor door steden en natuurgebieden nodig t.o.v. 50 luchthavens), dus het gaat erom te innoveren en duurzamere luchtvaart te krijgen. Daarvoor is Europese subsidie nodig i.p.v. nationale belasting.

Vraag3

3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Nee. Welk doel zou je daarmee willen bereiken? Dan gaan mensen via andere luchthavens vliegen wat de totale uitstoot zal doen toenemen. Mensen willen reizen en moeten soms reizen. Met een extra belasting kan het zijn dat dit dan iets minder direct vanaf Schiphol gebeurt, maar het levert niets op voor het klimaat. Het levert mogelijk een klein beetje op voor de staatskas, maar met welk doel?

Vraag4

Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.

4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?

Nee, deze vraag lijkt uit te gaan van een tunnelvisie dat het beter zou zijn om meer te belasten met toenemende afstand, maar dat is nergens op gebaseerd. Ook dit is voor mij een irrelevante vraag over een stuk complexiteit die onnodig is. Je kunt ook geld voor de staatskas besparen door hier geen tijd en energie meer in te stoppen. Dit soort zaken moeten internationaal geregeld worden, en niet op landelijk niveau, want dat is ineffectief.

Vraag5

De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.

5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?

Alle passagiers zouden moeten worden uitgezonderd. Iedereen heeft evenveel recht om te reizen naar de bestemming naar keuze zonder daarin gehinderd te worden door een eenzijdige en subjectieve belasting die geen ander doel dient dan de staatskas te spekken. Het gaat erom dat er internationale afspraken komen om de luchtvaart zo snel en veel mogelijk te verduurzamen. Als Nederland daarin een rol wil spelen kunnen we daar beter internationale afspraken over nastreven en zelf investeren in innovatie.