Passend onderwijs
Reactie
| Naam | Ds. M.E. Altink |
|---|---|
| Plaats | Capelle aan den IJssel |
| Datum | 4 maart 2011 |
Vraag1
Wat is uw reactie op het wetsvoorstel? M.a.w.: Welke inhoudelijke suggestie(s) hebt u om het voorstel te verbeteren?Geef hierbij a.u.b. aan in welke hoedanigheid u uw reactie geeft (leraar, ouder, schoolleider, leerling, ambulant begeleider etc.)
Ik ben ouder van een kind met Downsyndroom dat op het ogenblik 3 jaar oud is. Daarnaast ben ik schoolbestuurder (met portefeuille 'identiteit') van één van de weinige eenpitters in het land die zeer veel aandacht besteed aan de zorg op school. Van beroep(ing) ben ik predikant van het kerkgenootschap der Zevende-dags Adventisten in de omgeving van Rotterdam.
In theorie lijkt het wetvoorstel er goed en netjes uit te zien. De doelstellingen zijn helder en zouden inderdaad nagestreefd moeten kunnen worden. Ik ben het er volledig mee eens dat er teveel kinderen een sticker wordt opgeplakt dat zij "iets mankeert"
Ik heb persoonlijk echter te maken met de (mijns inziens) zeer negatieve keerzijde van de medaille:
Wij zijn op dit ogenblik bezig om een school te vinden voor onze dochter met Downsyndroom. Haar ontwikkeling is dermate goed (rekening houdend met haar handicap) dat wij aan alle kanten geadviseerd worden om haar naar het regulier onderwijs te laten gaan zodra zij 4 jaar oud is.
Veel scholen noemen met name de afschaffing van het rugzakje als één van de redenen waarom zij onze dochter niet aan kunnen nemen.
Verwachte effecten van de regeling
Uw stelling:
Meer leerlingen kunnen in het regulier onderwijs blijven, zo min mogelijk kinderen zitten thuis, leraren in het regulier onderwijs voelen zich beter toegerust om om te gaan met verschillende soorten leerlingen in de klas, ouders hoeven niet meer langs verschillende scholen om een passende plek te vinden voor hun kind.
Lijkt dus wat betreft ons geval juist het tegenovergestelde op te leveren. Dat is zeer jammer. Zeker ook in combinatie met de bezuinigingen op het PGB, waar het CIZ ons vorig jaar meldde dat zij ernaar streven om deze jonge kinderen eigenlijk geen (financiele) hulp te bieden - omdat ze "gelijke zorg" nodig hebben als een gezond kind. (Eigen parafrasering)
Uit zulke opmerkingen moet ik concluderen dat "men" blijkbaar geen enkel benul heeft wat het betekent om een kind met Downsyndroom op te voeden.
Vandaar dat ik het wetsvoorstel niet doordacht genoeg vind - en onvoldoende rekening houdt met kinderen die wel degelijk financiële hulp nodig hebben in het onderwijs (via rugzak of op een andere manier).