Passend onderwijs

Reactie

Vraag1

Er wordt in dit wetvoorstel m.i. teveel met 1 maat gemeten. Er wordt gesproken van een explosieve groei van 65 % mbt de stigmatisering. In de Volkskrant van 18 febr. jl. staat een grafiek, waarin blijkt dat er bij Cluster 1 en 2 maar een kleine groei te zien valt. Toch wordt bij Cluster 2 rigoreus (22 %) bezuinigd. Hoe is dit mogelijk?

Het lijkt me heel verstandig dat er gesproken gaat worden met mensen uit het werkveld van Cluster 2, die weten waar het om gaat.
En dan zou het heel goed zijn dat er ook m.n. naar de doelgroepen binnen Cluster 2 gekeken gaat worden, vooral ook naar de vrij onbekende, maar grote groep: de kinderen met Ernstige Spraaktaal Moeilijkheden. Bij deze groep is m.i. de ambulante begeleiding heel effectief. Wij richten ons namelijk op het functioneren direct in de klas; de expertise die wij hebben en de regelmaat waarin wij samen met de leerkrachten en de kinderen hieraan werken, levert echt zijn vruchten op.
Ik werk als ambulant begeleider in Cluster 2 en zie ook wel dat er ook binnen onze organisatie bezuinigd kan worden, maar niet zo rigoreus als nu wordt voorgesteld.
Ik heb jaran als leerkracht en later Remedial Teacher en Intern Begeleider gewerkt. Ik heb zo'n 30 jaar ervaring in het Primair Onderwijs en zie dat van de expertise van Custer 2 mbt het hele taalgebied / communicatie ook andere kinderen profiteren. Het is m.i. niet te doen voor leerkrachten zich ook nog eens de expertise voor Cluster 2 -kinderen eigen te maken.
Heel graag dus een inhoudelijke discussie met Cluster 2-mensen over dit wetsvoorstel, om zo samen tot goede alternatieven in de bezuiningen te komen.